Antakya Tarihi kent merkezi koruma amaçlı imar planına itirazlarla ilgili itirazcılar ile bakanlık arasında adeta bir hukuk savaşı veriliyor. Plana itiraz süresi dolduktan sonra hala itirazlar değerlendiriliyor. Ancak, bu aşamada kelimenin tam anlamıyla bir taktik savaşı da yaşanıyor. Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürü Birol İnceciköz, , “Şu an askı ilandayız ve itirazları değerlendiriyoruz. Planlama alanımızın 307 hektarlık kısmında sadece yüzde 10 oranında itiraz aldık. Bu durum, işimizi ne kadar doğru yaptığımızı gösteriyor. Yüzde 10’luk kısmın itirazlarını da önemsiyoruz” dedi fakat itirazların bu denli düşük bir oranda kalmasının nedeni depremzede itirazcıların “bekleme “ taktiğinden kaynaklanıyor.
İmar planı askıya çıktığı günlerde itirazcılar bu konuyla ilgili izleyecekleri yolu belirlemek için bir çalıştay düzenlemişti. İşte o çalıştayda itirazcıların avukatları askıdaki plana değil daha sonra açıklanması zorunlu olan ancak askıya çıkan planda yer almayan 1/500 ‘lük plan çıktıktan sonra itiraz edecekleri yönünde taktik belirledi. Bu durumda aslında Genel Müdür İncecik’in %10 oranında itiraz aldık, bu da işimizi ne kadar iyi yaptığımızı gösteriyor” iddiasının doğru olmadığını gözler önüne seriyor.
İtirazcıların askıya çıkan Koruma imar planına değil de daha sonra açıklanacak 1/500’lük plan sonrası itirazlarını yapacak olmalarının gerekçeleri ise şöyle:
Askıya çıkan KAİP ( Koruma Amaçlı İmar Planı) Revizyonu’nun en önemli açığı, Plan Hükümlerinde 1/5000, 1/1000 planlar, plan açıklama raporu ve 1/500 Yerleşim Planı ve Kentsel Tasarım Rehberi bir bütündür (Madde 1) yazdığı halde, 1/500 Yerleşim Planı’nın ilana çıkmamış (sonradan hazırlanacak) olmasıdır.
1/1000 ölçekli KAİP revizyon uygulama imar planları tarihi kentsel sit alanında uygulamayı yönlendirecek nitelik ve ayrıntıda değil. Herhangi bir alan için yapılmış bir imar planı gibi emsal, taks, kaks değerleri ve işlevsel bölgeleme kararlarından ibaret olup, koruma alanında yapılaşmayı yönlendirmek için yeterli nitelikte değil.
Bir diğer itiraz gerekçesi ise Plan Açıklama Raporu’nun, Planda imzası bulunmayan Türkiye Tasarım Vakfı tarafından hazırlanmış olup, plan müelliflerinin isimlerinin bu rapor üzerinde (gördüğümüz kadarıyla) yazmıyor olması. Bunlar planın geri çevrilmesi için teknik gerekçeler. En azından 1/500 Yerleşme Planının ve KT rehberinin hazırlanması plan onayı için önemlidir.
Diğer taraftan, KAİP Revizyon planına en önemli itiraz ise Antakyalılardan kendi şehirlerinin, mahallerinin geleceğine yönelik görüş alınmamış olmasıdır. Bu ise esas açıdan en önemli itiraz konusunu oluşturuyor.
( Bu görüş ve tespitler koruma amaçlı imar planı çalışma grubuna aittir )
